Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14363 K.2025/13451

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5236 sayılı Kanun) 27/7. maddesinde yer alan “Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir.” düzenlemesi göz önünde bulundurularak inceleme yapılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2020 tarihli ve 2019/1700 Esas, 2020/601 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un(5237 sayılı Kanun) 50, 52... . maddeleri uyarınca 4.500 TL hapisten çevrili ve 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, el testeresi ile emvalin müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 06.12.2021 tarihli ve 2021/461 Esas, 2021/2784 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. ve 303/1. maddeleri uyarınca, atılı suçun kanuni unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine, sanığın eylemine uyan 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi uyarınca da 3.000 TL idari para cezası verilmesine, el testeresi ile emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığa yüklenen fiilin ağaç kesme suçunu oluşturduğuna, sanığın aşamalardaki tüm ikrar beyanları dikkate alındığında cezalandırılması gerektiğine, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, idari para cezasının kaldırılarak hapis ve adli para cezası verilmesi gerektiğine ve inceleme neticesinde resen tespit edilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanığın Temyiz İstemi Beraat kararına bir diyeceğinin olmadığına, idari para cezasına itiraz ettiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1-Katılan vekilinin ağaç kesme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2-Sanık ile katılan vekilinin idari para cezasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 2022/11 D.İş sayılı idari para cezasına yönelik kesinleştirme kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Bilirkişi raporu, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın çalı vasfındaki ağaçcıkları kesme şeklinde gerçekleşen eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve hükümden önce 14.04.2011 tarihli, 27905 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu (5326 sayılı Kanun) gereğince kabahat nevine dönüştüğü ve eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılması bozmayı gerektirdiğinden, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1-Katılan vekilinin ağaç kesme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında,katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ile katılan vekilinin idari para cezasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, kabahatli (sanık) hakkında, 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi uyarınca el konulan orman emvalinin MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE, el testeresinin sanığa İADESİNE,