Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14367 K.2025/5455

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2018 tarihli ve 2018/78 Esas, 2018/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında izin tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2018/5648 Esas, 2021/2663 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının istemi; sanığın, beraatine karar verilebilmesi için suç tarihlerinde askerliğe elverişsiz olduğu konusunda usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve MSB tarafından onaylanmış raporunun bulunması gerektiğine, sanığın lehine düşünülerek şüpheden sanığın yararlanacağı ilkesi ile hareket edilip, suç tarihinde ve öncesinde sanığın askerliğe elverişli olmadığının kabul edilmesinin hukukun genel evrensel ilkelerine aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

.............. Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin "Sağlık muayenesi" başlıklı 4/4. maddesinin "Yükümlü tarafından beyan edilmeyen ya da fiziki muayene sırasında belirti ve bulgusuna rastlanmayan çeşitli hastalıkların ortaya konması veya taranması için laboratuvar veya görüntüleme tetkiki gibi ileri tetkikler yapılması gerekmez.

Yükümlülerin bu şekilde gerçekleştirilen sağlık muayenelerinde askerliğe elverişli bulunmaları, kendilerinin muayene tarihinde tam sağlıklı olduklarını göstermez ve silâhaltına alındıktan sonra saptanan hastalıklarının askerlik sırasında ortaya çıktığının karinesini oluşturmaz." şeklindeki hükmü, sanığın suç tarihlerinde askerliğe elverişli olduğu hususunu her türlü şüpheden uzak bir şekilde ispatlayacak doğrudan bir delilin bulunmadığı ve ... ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 07.12.2021 tarihli cevabi yazı içeriğinde "korneal skar ve opasitelerinin yerleşimi,

büyüklüğü ve yoğunluğu zaman içerisinde görme keskinliği düzeylerini değiştirebilmektedir" ibaresinin yer aldığı dolayısıyla sanığın rahatsızlığının ani olarak gelişen bir rahatsızlık olmayıp, süreç içerisinde gelişebilen bir rahatsızlık olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince sanığın suç tarihlerinde askerliğe elverişsiz olduğunun kabul edilmesi gerektiği dolayısıyla,

suç tarihlerinde askerliğe elverişsiz olan sanığın suç tarihlerinde ordu ile muntazam bir askerlik bağı olan asker kişi olmaması karşısında sanığa yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı ve "işlenemez suç" niteliğinde olduğu değerlendirilmekle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,