Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14536 K.2024/6042

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; nakil aracının müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, aracın değerinin 27.000,00 TL olduğuna ilişkin bilirkişi tespitinin gerçekle bağdaşmadığına, aracın rayiç değerinin 150.000,00 TL olduğuna, suça konu eşyanın değeri ile karşılaştırıldığında nakil aracının müsaderesine karar verilmesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağına ve hakkaniyete de aykırı olacağına, gizli bölme bulunmadığı tespit edilen aracın müsadere şartlarının oluşmadığı nedenleriyle aracın müsaderesine ilişkin kararın bozulması istemine ilişkindir.

II.OLAY VE OLGULAR

1.27.11.2016 tarihinde saat 01:30 sıralarında, sanığın sürücüsü olduğu, sanık adına kayıtlı 2006 model ... van kapalı kasa kamyonet araçta Cumhuriyet savcısının arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın arka kısmındaki koltukların bulunmadığı, boş sebze kasalarındaki siyah poşetler içerisinde kaçak sigaraların görüldüğü, yine aracın yan kısımlarında bulunan kontraplaklar söküldüğüde boşluklar içerisinde sigaraların görülerek, çeşitli markalardaki toplam 210 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.22.11.2016 tarihinde ise, pazar yerinde kaçak sigara sattığı görülen sanığa ait tezgah üzerinde çeşitli markalardaki toplam 510 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

3.Söz konusu eylemler nedeniyle sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle ayrı ayrı açılan kamu davaları hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilerek yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.

4.Sanığın aşamalardaki savunmalarında; dava konusu sigaraları satmak için aldığını, nakil aracının kendisine ait olduğunu beyan ederek, atılı kaçakçılık suçlarını ikrar ettiği belirlenmiştir.

5.Nakilde kullanılan araçta gizli bölme bulunmadığına, suça konu sigaraların aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığına, nakli için gerekli olmadığına ve aracın rayiç değerinin 27.000,00 TL olduğuna ilişkin makina mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun, dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, olay tutanlarına göre sanığa ait araçta ve tezgah üzerinde ticari miktar ve nitelikte suça konu sigaraların ele geçirilmesi, sanığın ikrara yönelik savunmaları ve dosya kapsamına göre suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanığın mahkûmiyetine, suça konu sigaraların müsaderesine ve suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.

6.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada.

Bölge Adliye Mahkemesince, suça konu 210 karton kaçak sigaranın gümrüklenmiş değerinin 18.764,90 TL olarak tespit edildiği, makine mühendisi bilirkişisinin raporuna göre de kaçak eşyaların taşınmasında kullanılan nakil aracının suç tarihi itibarıyla değerinin ise 27.000,00 TL olduğunun belirtildiği, aracın suç tarihindeki değeri ile kaçak eşyanın değeri karşılaştırıldığında aracın müsaderesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve hakkaniyete aykırı olmadığı, ayrıca makine mühendisi bilirkişisi raporunda aracın arka koltuklarının sökülmüş olduğunun belirtilmiş olması karşısında;

nakil aracının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereği müsaderesine engel bir durum bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin aracın müsaderesine yer olmadığına ilişkin kararının hukuka uygun olmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin aracın müsaderesine yer olmadığına dair kararının kaldırılarak, nakilde kullanılan aracın müsaderesine karar verilmiştir.

III.GEREKÇE

Kaçak eşya naklinde kullanılan aracın müsaderesine ilişkin 5237 sayılı Kanunda düzenlenen müsadereye ilişkin genel hükümlerden ayrı olarak hususi şartları düzenleyen 5607 sayılı Kanun'un Müsadere başlıklı 13 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki düzenlemenin ''Bu Kanunda tanımlanan suçlarla ilgili olarak 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun eşya ve kazanç müsaderesine ilişkin hükümleri uygulanır. Ancak kaçak eşya taşımasında bilerek kullanılan veya kullanılmaya teşebbüs edilen her türlü taşıma aracının müsadere edilebilmesi için aşağıdaki koşullardan birinin gerçekleşmesi gerekir:

a) Kaçak eşyanın, suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli tertibat içerisinde saklanmış veya taşınmış olması.

b) Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması veya naklinin, bu aracın kullanılmasını gerekli kılması.

c) Taşıma aracındaki kaçak eşyanın, Türkiye’ye girmesi veya Türkiye’den çıkması yasak veya toplum veya çevre sağlığı açısından zararlı maddelerden olması.'' şeklinde olduğu, araçta gizli bölme ve özel tertibat bulunmaması, dava konusu eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmaması ve eşyanın naklinde bizatihi dava konusu aracın kullanılmasının gerekli olmadığının anlaşılması karşısında, nakil aracının iadesi yerine müsaderesine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/834 Esas, 2022/396 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,