Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1454 K.2023/4121

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet etmek suçundan sanık ...'in, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 2 gün karşılığı 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/1090 Esas, 2020/1122 Karar sayılı kararının, istinaf edilmeksizin usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 24.11.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve KYB-2022/149105 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve KYB-2022/149105 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a)Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b)Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında, indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması halinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." şeklinde değiştirildiği, Aynı Kanunun Geçici 12. maddesi ile de, "Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeden faydalanabilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Somut olayda;

1-Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, anılan Kanun'un 3/5, 3/10-son, 3/22. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesine göre belirlenen 2 gün adlî para cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve anılan Kanun'un 52/2. madde gereğince bir gün karşılığı 20,00 Türk lirası üzerinden çevrilmek suretiyle 20,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmasına rağmen 2 gün karşılığı 40,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesinde,

2-Sanıktan 15.11.2018 tarihinde 43 paket, 17.12.2018 tarihinde 85 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık hakkında 15.11.2018 ve 17.12.2018 tarihli eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılarak hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca 17.12.2018 tarihinde ele geçen ve gümrüklenmiş değer itibariyle daha ağır olan 85 paket sigaranın değeri esas alınarak ihtarat yapıldığı ve sanığın bu miktarı ödediği, ancak sanıkta 15.11.2018 tarihinde ele geçen 43 paket sigaranın değerinin dikkate alınmadığı, her iki olayda ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin toplamının esas alınarak sanığa bildirilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesinde,

3-Sanığın suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesin yatırdığı, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli kararında anılan durumun tespit edildiği, etkin pişmanlık gösteren sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun 5/2-b maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.İstanbul Anadolu 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/1090 Esas, 2020/1122 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,