Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14622 K.2025/594

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin talep bulunmadığı gibi temyize konu bir hüküm de bulunmadığı anlaşılmakla katılan ... İdaresi vekilinin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık hakkında verilen hapis cezasının, hükmün ilgili bendinde hukuki dayanaktan yoksun şekilde 4 yıla çıkartıldığının anlaşılması karşısında, hüküm fıkrasında doğru uygulama yapılsa idi netice hapis cezasının 3 yıl 9 ay olacağı cihetle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Hükmün 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/10. maddesinin uygulandığı (2). bendinde, cezada 1/2 oranında artırım yapılmakla 3 yıl hapis ve 450 gün adli para cezasına hükmedildiği halde, takip eden bentte aynı maddenin son cümlesi gerekçe gösterilerek ve hapis cezasının üç yıldan az olamayacağı denilerek sanığın cezasının hukuki dayanaktan yoksun şekilde 4 yıl hapis cezasına çıkartılması, hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.