Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14773 K.2023/9515

Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının davadan haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hakkı bulunan Tarım ve Orman Bakanlığının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden;İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... vekilinin ve sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2018 tarihli ve 2017/439 Esas, 2018/207 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılık Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2018/4045 Esas, 2020/3726 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu uyarınca sanık hakkında kurulan beraat hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılması ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten hapisten çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve 20,00 TL gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Şikâyetçi ... vekilinin temyiz nedenleri; sanık hakkında verilen diğer hükümler saklı kalmak kaydı ile katılma ve vekalet ücreti yönünden kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; yerli boş makarona yerli kıyılmış tütün doldurularak satılması eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında idari yaptırıma tabii olduğuna, kaçak sigara ele geçmediğinden kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; mahkemeden alınan arama kararına istinaden sanığın işlettiği işyerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada 20'li şeffaf poşetler halinde 404 paket makaronlara doldurulmuş sigaralar ile şeffaf poşetler halinde 28,25 kilogram kıyılmış tütün ele geçirilmiştir.

2.Sanık alınan savunmalarında işyerinin vefat eden babasına ait olduğunu, eldeki ürünleri satıp dükkanı kapatacağını, bu işlerden anlamadığını ancak babasının kaçak eşya satmadığını beyan ederek fatura sunmuştur.

3.Suça konu ürüne ilişkin 13.02.2018 tarihli bilirkişi raporunda; makaronlara tütün doldurulmuş sigaraların ve tütünlerin tamamının gümrüğe tabi ve yabancı menşeili olduğu, yasal bandrollerinin bulunmadığı, TAPDK izni ile üretildiğine dair ibarenin bulunmadığı belirtilmiştir. Raporun mali müşavir, bağımsız denetçi tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kabulü

1.İstinaf mahkemesince duruşma açılarak sanığın alınan savunmasında, önceki beyanlarını tekrarla, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ve gümrük vergisini ödemek istemediğini beyan etmiştir.

2.Dosya kapsamında yeniden alınan, 27.11.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; şeffaf poşetlerde bulunan calbor ve wintor marka boş makaronlara tütün doldurularak satışa hazır hale getirildiği, makaronların TOB izni ile Has Tütüncülük ve Makaron San. Ltd. Şti. tarafından üretilen yerli ürünler olduğu, makaronların içerisine doldurulan kıyılmış tütünlerin de yurtiçinde üretilen tütünler olduğu, üretim tarzı itibarıyla kaçak olarak değerlendirilemeyeceği, doldurularak satılmasının mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir. Raporun konusunda uzman tütün teknoloji mühendisi tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Şikâyetçi ... vekilinin münhasıran katılma ve vekalet ücretine yönelik temyiz istemi ile sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; dosya kapsamında istinaf aşamasında alınan 27.11.2019 tarihli raporun konusunda uzman bilirkişi tarafından detaylı olarak düzenlendiği, söz konusu raporun yeterli olduğu, dosya kapsamında yer alan 13.02.2018 tarihli raporun konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenmediği de dikkate alınarak, dava konusu eşyanın menşei konusunda çelişki bulunmadığı cihetle, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Kovuşturma safhasında, kovuşturma konusu fiilin suç oluşturmayıp kabahat sayıldığının anlaşılması halinde, idari yaptırım kararı verilmesi için dosyanın ilgili kamu kurum ya da kuruluşuna gönderilmesi yerine davayı gören mahkemece idari yaptırım kararı verilecektir. Bu halde mahkemece, açılan kamu davası dolayısıyla yürütülmekte olan kovuşturma konusu fiilin suç oluşturmadığı gerekçesiyle hükmolunacak beraat kararıyla sonuçlandırılarak idari yaptırıma karar verilmesi gerekecek ve bu uygulama 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 27 nci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un ve 5271 sayılı Kanun'un sistematiği birlikte değerlendiğinde hükmün karıştırılması niteliğinde olmayacaktır.

Bu bilgiler ışığında sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünü kaldıran Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla kanunda suç olarak tanımlanmadığı, yerli menşeli kıyılmış tütün ile doldurulmuş makaronun ticari amaçla satılması fiilini oluşturduğu,

bu fiilin 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (ı) ve (o) bentlerinde idari yaptırıma bağlandığı kabul edilip, sanığın atılı suçtan beraatine ve eylemin kabahat oluşturduğu gerekçesiyle 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (ı) ve (o) bentleri gereği hükmedilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde yazılı soruşturma zamanaşımının 29.12.2020 tarihli hüküm tarihinde dolduğundan idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,

Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Suç tarihi olan 18.10.2017 tarihi itibarıyla hüküm tarihinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5326 sayılı

Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde öngörülen 3 yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı olup,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2018/4045 Esas, 2020/3726 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi ... vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu doldurulmuş makaronların Kabahatler Kanunu’nun 18 inci maddesi delaletiyle 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereği MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun’un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi gereğince dosyanın Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesine,

kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,