Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14965 K.2025/5276

İstanbul 10. İcra Ceza Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli ve 2018/344 Esas, 2021/408 Karar sayılı kararıyla, sanığın, 5941 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 126.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/62061 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/62061 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre; sanığın müştekiye vermiş olduğu Şekerbank A.Ş Kavacık/ İstanbul şubesine ait 11/04/2018 keşide tarihli, 1010755 seri numaralı ve 126.000,00 Türk Lirası meblağlı çeki ödemeyerek karşılıksız işlemi yapılmasına sebep olduğu, müşteki vekilinin şikâyeti üzerine incelemeye konu İstanbul 10. İcra Ceza Mahkemesince, sanığın 126.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 5941 sayılı Kanun’un 3/3. maddesi uyarınca muhatap bankanın, süresinde ibraz edilen her bir çek yaprağı için, her yıl Merkez Bankası tarafından belirlenecek miktarı

ödemekle yükümlü olduğu, bu itibarla çekin karşılıksız kalan kısmının, muhatap bankanın her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu miktar düşülerek hesaplanması gerektiği cihetle, Mahkemece, 5941 sayılı Kanunu'nun 5/1. maddesine göre adli para cezasının miktarı belirlenirken, muhatap bankanın her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu miktar düşülmeden, çek bedeli olan 126.000,00 Türk lirasının tamamı karşılıksız kabul edilerek, sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

İstanbul 10. İcra Ceza Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli ve 2018/344 Esas, 2021/408 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında (B) maddesinin 3. paragrafında yer alan "126.000,00 -TL" ibaresi çıkartılıp, yerine "124.400,00 TL" ibaresinin eklenmesine, hükümdeki sair hususların aynen muhafaza edilmesine,