Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15043 K.2024/5900

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sadece ilk derece yargılaması için vekalet ücretine hükmedildiğine ancak katılan kurum lehine istinaf aşaması için de vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin gerekçe ile sınırlandırılmıştır.

II. GEREKÇE

Kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste usulüne uygun olarak yapılan aramada, sanığa ait 30 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları gereği cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; suçlamayı kabul etmemiştir.

Temyizin kapsamına göre yapılan incelemede; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2 nci maddesinin ikinci fıkrasındaki ''Buna karşılık, icra takipleriyle, Yargıtay, Danıştay ve Sayıştayda temyizen ve bölge idare ve bölge adliye mahkemelerinde istinaf başvurusu üzerine görülen işlerin duruşmaları ayrı ücreti gerektirir.'' şeklindeki düzenleme uyarınca ilk derece mahkemesinde ve Bölge Adliye mahkemesinde yapılan yargılamalar için katılan ... İdaresi lehine ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR