Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15107 K.2025/15807

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli 2019/ 88... /399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. İstinaf

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2022/64 Esas, 2022/1259 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın üzerine atılı işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; beraat kararı bozularak sanığın atılı suçtan cezalandırılması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Olay tarihinde sanığın orman arazisini çit ile çevirerek meyve fidanları diktiği şeklinde gelen ihbar üzerine gidildiğinde 41 nolu orman bölmesinde işgal ve faydalanmada bulunulduğu tespit edilerek sanık ... ve eşi olan inceleme dışı sanık ... hakkında suç tutanağı düzenlenmesi şeklinde gerçekleşen olayda; tüm dosya kapsamından sanığın babasından kaldığını beyan ettiği suça konu orman alanını çitle çevirmek suretiyle sahiplenerek bu alana meyve fidanları dikmek suretiyle işgal ve faydalanmada bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1. ve 93/2. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR