Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1524 K.2023/7131

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2013 tarihli ve 2013/9 Esas, 2013/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.İhbar üzerine, ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/554 Esas, 2021/742 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 10 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık ... katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.09.2022 tarihli ve 2022/1683 Esas, 2022/2084 Karar sayılı kararı ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2021 tarihli ve 2021/554 Esas, 2021/742 Karar sayılı kararının tamamen kaldırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesi uyarınca 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kamu davasının düşmesine, suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine yönelik hükmün usul ve kanuna aykırı olması nedeni ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.İhbar üzerine, güvenlik güçleri tarafından yapılan kontrollerde sanığa ait 3 adet koli içerisinde toplam1890 adet gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır. 3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, sigaraların bir kısmını kendisinin içeceğini, bir kısmını ise satacağını beyan etmiştir. 4.İlk Derece Mahkemesince sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılan ... vekili ile sanığın istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada Bölge Adliye Mahkemesince. "Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği göz önüne alındığında sanığa isnat edilen eylemin suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı anlaşılmakla.

4733 sayılı Kanun uyarınca suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan Tarım ve Orman Bakanlığının (Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu-TAPDK) aşamalardan haberdar olmadığı, yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın...'ya tebliğ edilmeden 12.08.2013 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın deneme süresi içinde 09.08.2014 tarihinde işlediği başka bir suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek istinafa konu hükmün kurulduğu, söz

konusu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın TAPDK'ya tebliğ edilmediği için

henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığından kesinleşmemiş karara dayanarak sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı ise de; suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu,

zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 20.02.2013 tarihinden itibaren 8 yıllık aslî dava zamanaşımının inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla istinaf başvurusu bu yönüyle yerinde görülmüş, ancak bu hukuka aykırılık, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltilebilir nitelikte görüldüğünden; sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının kaldırıldığı ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine şeklinde hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği göz önüne alındığında sanığa isnat edilen eylemin suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 20.02.2013 tarihinden itibaren 8 yıllık aslî dava zamanaşımının inceleme tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince, Olay ve Olgular başlığı altında açıklanan nedenlerle sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.09.2022 tarihli ve 2022/1683 Esas, 2022/2084 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2023 tarihinde karar verildi.