Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15458 K.2025/5492

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. Sanık Hakkında 02.11.2013 Tarihli Eyleme İlişkin Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede

Dosya kapsamına ve olay tutanağına göre, kolluk görevlilerince sanığa kargo vasıtasıyla kaçak sigara geleceği bilgisi edinilmesi üzerine, kargo şubesi önünde beklendiği esnada sanığın takibi yapılan kargo gönderisine ait koli ile şubeden çıktığı görülerek yanına gidilmiş olup, sanığın elindeki koliyi atarak kaçmaya başladığı, yere düşen koliden etrafa dağılan kaçak sigaraların görünür vaziyette olduğu ve ele geçirilen 2.000 paket kaçak sigaranın muhafaza altına alındığı olayda, suçüstü halinin mevcut olduğu, suçüstü halinde ayrıca bir arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasında hukuka aykırı bir delilden

söz edilemeyeceğinden, somut olaydaki aramanın hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, tanık beyanı, olayın oluş şekli ile dava konusu ele geçen 2.000 paket sigaranın Dairemiz uygulamasına göre ticari miktar ve mahiyette olduğu dikkate alındığında, sanığın kaçak eşyayı ticari maksatla bulundurduğu ve atılı suçu işlediği gözetilerek, mahkûmiyeti yerine, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık Hakkında 22.11.2013 Tarihli Eyleme İlişkin Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede

Yerel Mahkemece, arama yapıldığı sırada ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 119/4. maddesinde belirtilen bu düzenlemeye aykırı olarak yapılan, bu nedenle de usulsüz olan arama sonucu ele geçen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda bu karara ve kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik bir itirazın olmadığı,

sanığın arama sonucunda ele geçen eşyaların kendi iş yerinden ele geçirildiğine ve yargılamanın tüm aşamalarında suça ilişkin açık ikrarının mevcut olduğu, arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmadığı, usulüne göre alınmış arama kararına istinaden yapılan arama sonunda ele geçen delillerin yargılamada tek belirleyici delil olmadığı gözetilerek; sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.