Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15516 K.2025/14459

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Selendi Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2022/11 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/395 Esas, 2022/1277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 62. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve müsadere hususunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, keşif yapılan arazideki ağaçlardan istifade etmediğine, keşif tarihi öncesi ve sonrası söz konusu ağaçlarla ilgili hiçbir bakım ve tarımsal faaliyet yapmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkin değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,