Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15677 K.2025/4274

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’a aykırı davranma eyleminden kabahatli ... Türkiye Temsilciliği hakkında anılan Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca 573.000,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2018 tarihli ve 2017/78 idarî yaptırım defter, 2018/5 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun Hatay 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.10.2018 tarihli ve 2018/1002 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63268 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63268 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...1567 Sayılı Kanun’un 3/1, maddesinde yer alan “Cumhurbaşkanının bu Kanun hükümlerine göre yapmış olduğu genel ve düzenleyici işlemlerdeki yükümlülüklere aykırı hareket eden

kişi, üçbin Türk lirasından yirmibeşbin Türk lirasına kadar idari para cezası ile cezalandırılır.” ile 3/6. maddesinde yer alan “Bu kabahatlerin bir tüzel kişinin yararına olarak işlenmesi halinde, ilgili tüzel kişiye de aynı miktarda idari para cezası verilir” şeklindeki ve 5236 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 15/2. maddesinde yer alan “Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idari para cezası verilir. Kesintisiz fille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idari yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır” düzenlemeler hep birlikte değerlendirildiğinde;

Dosya kapsamına göre;

1- Kabahatli temsilciliğin tüzel kişiliğinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, karar konusu kabahatlerin 1567 sayılı Kanun’un 3/6. maddesinde yer alan tüzel kişi yararına işlenmesinden söz edilemeyeceği, zira ortada bir tüzel kişiliğin bulunmadığı gözetilmeden, tüzel kişiliği olmayan temsilciliğe idari yaptırım uygulanmasında;

Kabule göre de;

2- ... Türkiye Temsilciliği tarafından 2015 ve 2016 yıllarında Türkiyeden Suriyeye 191 kez para transferi yapıldığının anlaşılması karşısında, her bir transfer için 3.000,00 Türk lirası idarî yaptırım uygulanmışsa da; aynı tarihte yapılan transferler için kabahatli lehine yorum yapılarak bir kez yaptırım uygulanması gerekirken, her birine ayrı ayrı yaptırım uygulanmasında isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2018 tarihli ve 2017/78 idarî yaptırım defter, 2018/5 sayılı idarî yaptırım kararı ile bu karara yönelik başvurunun reddine dair Hatay 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.10.2018 tarihli ve 2018/1002 değişik iş sayılı kararı yerinde görüldüğünden, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,