Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15773 K.2024/2217

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yapılan incelemede; sanığın askerlik hizmetini yapmakta iken, 24.08.2009 tarihinde birliğinden izinsiz olarak ayrıldığı, 26.08.2011 tarihinde Adana-Seyhan'da Emniyet görevlilerince yakalandığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında firar suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle; ailevi sorunları sebebiyle Birliğinden firar ettiğini beyan etmiştir.

Kovuşturma aşamasında psikiyatri uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; sanıkta antisosyal kişilik bulunduğunu, suç tarihlerinde davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olduğu, askerliğe elverişliliği ve cezai ehliyetinin tespiti için gözlem altına alınmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması için ihbarda bulunan Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2019/541 Esas, 2021/51 Karar sayılı kararı ve kesinleşme şerhi dosya kapsamında mevcuttur.

Atılı suç bakımından dava zamanaşımı süresinin, temadi bitim tarihinden itibaren hesaplanacağı göz önüne alındığında, tetkik edilen dosya kapsamına göre; her ne kadar sanığın (Kapatılan) 3. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 09.03.2015 tarihli ve 2013/302 Esas, 2015/119 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 20.03.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de;

ihbara konu Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2019/541 Esas, 2021/51 Karar sayılı ilamında, hükmün açıklanmasına sebep firar suçunun tarihinin gerekçeli karar başlığında 08.05.2015 olarak belirtildiği, sanığın savunmalarında 18.05.2015 tarihinden beri yakalanmadığını beyan ettiği,

gerekçeli karar içeriğinde ve gerekçeli kararın hüküm kısmında sanığın 28.12.2020 tarihinde yakalandığının belirtildiği bununla birlikte UYAP üzerinden yapılan incelemede ihbara konu suça ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 22.05.2019 tarihli ve 2019/18656 Esas sayılı iddianamede sanığın 08.05.2017 tarihinde firar ettiğinin ifade edildiği ve bu haliyle suç tarihinin çelişkili kaldığı görülmekle;

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu olan suçla ilgili denetim süresinin 20.03.2020 tarihinde dolduğu göz önüne alındığında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/10 maddesinde düzenlenen kanuni şartların oluşup oluşmadığının tartışılması gerekliliği karşısında, ihbara konu suç tarihinin her türlü şüpheden uzak bir biçimde belirlenmeden hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,