Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15867 K.2025/10709

Yapılan ön incelemede; Söz konusu suç eşyalarının TSK envanterinde bulunduğu ve Milli Savunma Bakanlığının suçtan doğrudan zarar gören sıfatıyla temyize hakkı olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2019/625 Esas, 2020/966 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında askeri eşyayı çalmaya teşebbüs suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 131/2, 51/c, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.12.2021 tarihli ve 2021/1773 Esas, 2021/2867 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ve 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Suçtan zarar gören vekilinin temyiz istemi; suçun sübut bulduğuna, Ani Müdahale Mangası personelinin eylemlerinin hukuka uygun olarak icra edilen zorunlu bir kontrol işlemi olduğuna ve beraat kararının isabetli olmadığına ilişkindir.

2. Sanık müdafiin temyiz istemi; beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince ele geçirilen malzemelerin hukuka aykırı olarak ele geçirildiklerinden bahisle beraat kararı verilmiş ise de;

Yapılan incelemede; olay tarihinde Ani Müdahale Mangası nöbetçi personelinin devriye yaptıkları sırada 10 numaralı kule civarında 2 adet askeri valizle dolaşan 4 kişi tespit ederek yanlarına gittikleri, durumlarından şüphelenilerek valizlerin açtırıldığı, 19.04.2019 tarihli olay tespit tutanağında malzemeleri tellerden dışarı atacaklarının anlaşıldığının belirtildiği, valizlerin içinden çıkan askeri malzemelerin birlik dışına çıkarılacağının sanıklar tarafından doğrulandığı, bununla birlikte askeri birliklerde görevli olan Ani Müdahale Mangalarının.

TSK İstihbarata Karşı Koyma, Koruyucu Güvenlik ve İş Birliği Yönergesinde de belirtildiği üzere, birlik içerisinde meydana gelmesi muhtemel güvenlik tehdidine müdahale etme görev ve yetkisine sahip olduğu,

bu anlamada birlik içinde bir güvenlik ihlali ya da disiplinsizlik olayı gerçekleştiğinde Ani Müdahale Mangasının görevleri gereği buna müdahale etmeleri gerektiği ve somut olayda da hukuka aykırı bir arama işlemi değil askeri hizmetin gerekliliği ve birliğin güvenliğinin sağlanması kapsamında icra edilen zorunlu bir kontrol işlemi olduğu hususları göz önüne alındığında unsurları oluşan atılı suçtan sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bozma nedeni karşısında sanık müdafinin talebi değerlendirilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafi ile suçtan zarar gören vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,