Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15897 K.2025/7077

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.Bozma

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2021/27629 Esas, 2022/9480 Karar sayılı kararı ile "Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de bölge adliye mahkemesine ait bulunması zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilâmı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1509 Esas, 2022/2559 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereği hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Suça konu eşyanın değerinin pek hafif olduğu değerlendirmesiyle cezada indirim yapılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, bozmadan önceki karar ile de sabit olan ilk derece dosyası için 2.180,00 TL vekalet ücretine kararda yer verilmediğine ilişkindir.

2.Sanığın Temyiz İstemi Kurum zararını ödemesine rağmen hakkında ceza verildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğine, vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 19.00 sıralarında kolluk kuvvetleri tarafından icra edilen devriye görevi sırasında, ... Mahallesi 138. Cadde üzerinde bulunan "...

Tarım" isimli iş yerinin önünde, kaldırım üzerinde elinde siyah poşetler ile yürüyen sanığın görüldüğü, sanığın yanında durularak polis kimlik kartlarının gösterildiği ve sanığa siyah poşetlerde ne olduğunun sorulduğu, sanığın poşetler içerisinde kaçak sigara olduğunu görevlilere beyan ettiği, sanık ... elindeki poşetlerin muhafaza altına alınarak gerekli işlemler için Polis Merkezi Amirliğine intikal ettirildiği ve yapılan sayımda toplam 466 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayda; suçüstü hâlinin varlığından söz edilemeyeceği, ilk bakışta sanığın elinde bulunan siyah poşetlerde kaçak sigara bulunduğunun anlaşılamadığı,

arama işleminin 'gizlenmiş bir şeyi bulmaya çalışma ve araştırma' anlamına geldiği, gümrük kaçağı sigaraların kolluk görevlilerince poşette yapılan ve arama işlemi olarak değerlendirilen incelemenin ardından ele geçirildiği anlaşılmakla.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.01.2022 tarihli ve 2019/19-569 Esas, 2022/10 Karar sayılı karar içeriği doğrultusunda, somut olayda; sanık ... kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasamızın 38/6. maddesinde yer alan "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 206/2-a bendi, 217/2. maddesi ve 230/1-b bendinde de hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, hukuka aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklindeki açık düzenlemeleri karşısında, aşamalarda alınan savunmalarında ikrarı da bulunmayan sanığın mahkûmiyetini gerektirir nitelikte dosyada başkaca delil de bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Güvenlik güçlerince devriye görevi sırasında, sanığın elinde bulunduğu, ağzı açık poşetler de kaçak sigaraların görülmesinden dolayı suçüstü hükümlerinin oluştuğu, arama kararı gerekmediğinden, hükmün esastan reddi ile onanması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne muhafilim.