Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1632 K.2023/11026

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2015/145 Esas, 2015/448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarihli ve 2019/419 Esas, 2021/6784 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın savunmasının aksine ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/939 Esas, 2021/1369 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirir yeterli ve inandırıcı şüpheden uzak başka delil elde edilememesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; suçun maddi unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; haber merkezinin beyaz tişörtlü ve siyah gömlekli iki kişinin sigara sattığı anonsu üzerine kolluk görevlilerince olay yerine intikal edildiğinde park halinde olan bir aracın altında sanık ...'a ait siyah poşet içerisinden 16 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın tüm aşamalarda; suça konu sigaraları içmek amacıyla aldığını beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Tutanak tanığı ...'ın beyanı dava dosyasında mevcuttur.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.İddianamede müsaderesi talep olunan suça konu kaçak sigaralar hakkında mahallinde her zaman karar verilebileceği mümkün görülmüştür.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/939 Esas, 2021/1369 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,