Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16325 K.2024/4993

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanığın almış olduğu cezada mahsup işlemi yapılması ile suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebebi, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 03.09.2013 tarihinde kolluk görevlilerinin yapmış olduğu çalışmalarda ... plakalı araçta kaçak sigara bulunduğu bilgisi alınması üzerine olay yerine gidildiğinde aracın içerisinde koli ve siyah poşetlerin olduğunun görüldüğü ve Kilis Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1268 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada, toplam 250 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, 03.09.2013 tarihli eylemle ilgili olarak üzerine atılı olan suçlamayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığında dair verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak.

1.Mahkemece 13.07.2013, 31.08.2013 ve 03.09.2013 tarihli eylemlerin zincirleme suç hükümleri kapsamında işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi sorgulamasında suç tarihi 28.07.2013, iddianame düzenleme tarihi 29.07.2013 olan Gaziantep

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/1072 Esas, 2014/926 Karar dosyasının bulunduğu ve 29.07.2013 tarihli iddianame ile dava açılmasıyla hukuki kesinti gerçekleştiği gözetilerek, bu dosya ile 13.07.2013 tarihli eylem arasında.

31.08.2013 tarihli eylem ile 03.09.2013 tarihli eylem arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2.Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş,

söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (1 ve 2 no'lu) bentlerde açıklanan nedenlerle sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün zincirleme suç hükümlerine ilişkin bendindeki ''13/07/2013'' ibaresinin çıkartılmasına, hükmün mahsuba ilişkin bendindeki ''ADANA