Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16346 K.2024/5257

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlern hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebebi, eksik ceza tayin edildiğine, erteleme hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebebi, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde İran topraklarından Türkiye topraklarına ilerleyen üç atlıdan oluşan grubun tespit edilmesi üzerine müdahale edildiğinde askeri yasak bölgede yakalanan sanıktan ve temyiz incelemesi dışı yabancı uyruklu diğer kişiden 1235 tablet ilaç ve 100 karton kaçak sigara ele geçirildiği, bir atlının yakalanamadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/1-10-22. maddeleri uygulanırken ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir.

Sanık savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Sanık kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödemeyeceğini beyan etmiştir.

Ele geçen kaçak sigaralara yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanıktan ele geçirilen kaçak eşyaların ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR