Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16401 K.2025/7358

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratında bulunulmadığı, kovuşturma aşamasında yapılan etkin pişmanlık ihtaratı üzerine sanığın gümrüklenmiş değerin iki katını 12.05.2023 tarihinde ödeyerek makbuzunu sunduğu anlaşılmakla, verilecek cezada 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2-a maddesi gereği 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün takdiri indirim yapılmasına ilişkin bendinden önce gelmek üzere ''Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratında bulunulmadığı,