Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16494 K.2023/9262

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarih ve 2022/12904 Esas, 2023/5401 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.09.2023 tarihli ve 7-2022/97297 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "Kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanağa göre; sanıktan şüphelenmeleri üzerine şüpheli durdurulmuş, çantalarda suç unsuru olup olmadığı sorulduğundaşahıs kaçak sigara olduğunu beyan etmiş, çantalarda yapılan kontrolde ... toplam 146

paket sigara geçici olarak muhafaza altına alınmıştır...." devamında sanık hakkında kaçakçılık suçundan işlem yapmışlardır.

Görüldüğü gibi olayda suç şüphesi somutlaştığı halde görevli Cumhuriyet savcısına haber verilerek yazılı arama izni/kararı alınmaksızın suçun konusu sigaralar ele geçirilmiştir. Konu ile ilgili Anayasanın özel hayatın gizliliğini düzenleyen 20 nci maddesi aşağıdaki gibidir: "A. Özel hayatın gizliliği

MADDE 20- Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.

(Mülga üçüncü cümle: 3/10/2001-4709/5 md.) (…) (Değişik: 03.10.2001-4709/5 md.) Millî güvenlik, kamu düzeni, suç işlenmesinin önlenmesi, genel sağlık ve genel ahlâkın korunması veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması sebeplerinden biri veya birkaçına bağlı olarak, usulüne göre verilmiş hâkim kararı olmadıkça; yine bu sebeplere bağlı olarak gecikmesinde sakınca bulunan hallerde de kanunla yetkili kılınmış merciin yazılı emri bulunmadıkça; kimsenin üstü, özel kâğıtları ve eşyası aranamaz ve bunlara el konulamaz.

Yetkili merciin kararı yirmidört saat içinde görevli hâkimin onayına sunulur. Hâkim, kararını el koymadan itibaren kırksekiz saat içinde açıklar; aksi halde, el koyma kendiliğinden kalkar.

(Ek fıkra: 7/5/2010-5982/2 md.) Herkes, kendisiyle ilgili kişisel verilerin korunmasını isteme hakkına sahiptir. Bu hak; kişinin kendisiyle ilgili kişisel veriler hakkında bilgilendirilme, bu verilere erişme, bunların düzeltilmesini veya silinmesini talep etme ve amaçları doğrultusunda kullanılıp kullanılmadığını öğrenmeyi de kapsar. Kişisel veriler, ancak kanunda öngörülen hallerde veya kişinin açık rızasıyla işlenebilir. Kişisel verilerin korunmasına ilişkin esas ve usuller kanunla düzenlenir."

Anayasanın 20 nci maddesine uygun şekilde tanzim edilmiş CMK 116-119 maddeleri içeriği de gözetildiğinde, yukarıdaki şekilde gerçekleşen suçun konusu sigaraların ele geçirilmesi aşamasında, görevli Cumhuriyet savcısı bilgilendirilip, gecikmesinde sakınca varsa bu sakıncayı oluşturan dosya içeriği ile desteklenen/uyumlu neden de yazılmak suretiyle alınmış yazılı arama izni veya gecikmesinde sakınca oluşturan neden yoksa görevli ve yetkili hakimden alınmış arama kararı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu şekilde suçun konusunun ele geçirilmesi usul ve yasalara aykırıdır. Yerel mahkemenin kararının bu nedenle bozulması gerekirken yazılı tespit ve kabullerle onanması"nın usul ve yasalara aykırı olduğundan bahisle ilâmının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre 27.07.2013 tarihinde saat 10.30 sıralarında devriye görevini yapan polis memurlarının Bornova Yeşilova mahallesi Abdi İpekçi caddesi 4076 sokak kesişiminde; elinde iki bez çanta ve siyah poşet bulunan, durumundan şüphelendikleri kimlik bilgilerine göre ... isimli şahsı durdurarak elindeki poşette ve bez çantalarda suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda şahsın kaçak sigara olduğunu söylemesi üzerine yaptıkları kontrolde 146 paket sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda suçlamaları kabul ettiği,

suça konu sigaraları satmak için götürdüğüne dair ikrar niteliğinde savunmada bulunduğu da gözetildiğinde, sanığın ele geçen gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğu anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı

anlaşıldığından sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmediğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/12904 Esas, 2023/5401 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,