Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16516 K.2023/11732

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2014 tarihli ve 2013/1409 Esas, 2014/1317 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6455 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile

cezalandırılmasına, temyiz dışı sanık ... hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/9053 Esas, 2022/1382 Karar sayılı ilâmıyla;

Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik temyizi üzerine kararın onanmasına,

Katılan ... İdaresi vekili ve sanık ...'nun sanık hakkındaki mahkûmiyet kararına yönelik temyizi üzerine;

7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde yer alan hak yoksunlukları, nakil aracının hak sahibi dinlenmeden iyiniyetli olduğu gerekçesi ile iadesine karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/606 Esas, 2023/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; nakil aracının iadesi kararının eksik araştırmaya dayandığına ve re’sen göz önüne alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. Sanığın temyiz nedenleri; lehe hükümlerin uygulanmasını ve kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. KOM ekiplerince yapılan istihbari çalışmalar neticesinde 13.09.2013 tarihinde Kilis ilinden temin edilen kaçak sigaraların ... illere sevk edileceği bilgileri üzerine, önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında durdurulmak istenen 01 ... 90 plakalı aracın durmayarak devam etmesi sonrasında takip sonucu yakalandığında, sanığın sevk ve idaresindeki, yanında temyiz dışı ...'in bulunduğu araç kasasının tabanında gizli bölmede 1312 karton gümrük kaçağı sigara yakalanmıştır.

2. Sanık aşamalarda alınan savunmalarında, suça konu sigaraları satmak amacıyla aldığını ikrar etmiş, aracın müşterisine ait olduğunu, kiraladığını ve zulayı kendisinin yaptığını, temyiz dışı sanığı yoldan aldığını beyan etmiş, bozma ilamı sonrasında önceki beyanlarını tekrarla, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ve gümrük vergilerini ödeme imkanının olmadığını belirtmiştir.

3. Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığa etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bozma ilamı sonrasında mahkeme tarafından 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi halinde cezasında 1/2

oranında indirim yapılacağının ihtar edildiği ve sanığın ödeme yapmadığı görülmüştür.

4. Dava konusu eşyanın suç tarihinde gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda normal değerde kabul edildiği anlaşılmıştır.

5. Bozma ilamı sonrasında mahkemece dinlenen malen sorumlu, davaya katılmak istediğini, aracın kendisine ait olduğunu, tamirci olan sanığa kiraya verdiğini, aracına yapılan zuladan ve kaçak sigaralardan haberdar olmadığını ifade etmiştir.

6. Mahkemece, gerekçe kısmında suç tarihinde yürürlükte olan Kanun ile sonradan yürürlüğe giren Kanun'un lehe ve aleyhe değerlendirmesinin somut olarak yapıldığı görülmüş, teşdit uygulanması nedeniyle sanık hakkında lehe olduğundan sonradan yürürlüğe giren Kanun'un uygulandığı vurgulanmıştır.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı kısımda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, yakalanış şekli, sanık savunması, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ticari kasıtla söz konusu eşyayı bulundurduğu ve eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/606 Esas, 2023/61 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci

maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, 1. Hükmün (1) numaralı kısmında yer alan "sanığın sosyal ve ekonomik durumu" ibaresinin çıkarılması,

2. Hükmün (2) numaralı kısmının çıkarılması, yerine gelmek üzere "suça konu gümrük kaçağı sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.