Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16556 K.2025/3270

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... vekilinin temyizinin münhasıran vekâlet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı Tarım ve Orman Bakanlığına ait olup, anılan kurumun davaya katıldığı da gözetilerek katılan ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasının vekâlet ücretine ilişkin paragrafında yer alan "Gümrük İdaresine" ibaresinin çıkarılarak yerine aynı paragrafta yer alan "Katılan" ibaresinden sonra gelmek üzere "..." ibaresinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.