Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16900 K.2025/15905

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ile sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Hükümde suça konu sigaralar ve nakil aracının müsaderesi ile ilgili mükerrer hüküm kurulması, hükmolunan maktu vekalet ücretinin, sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi ve lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafi ile sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği;

1.Hükmün (A) maddesinin 12. ve 13. bentlerinin hükümden çıkartılması,

2.Hükmün maktu vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin (C) maddesinde yer alan ''sanıklardan'' ifadesinden sonra gelmek üzere "eşit olarak" ifadesinin eklenmesi,