Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16976 K.2024/9412

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekili süre tutum dilekçesinde gerekçeli kararın tebliğini müteakip ayrıntılı temyiz dilekçesinin verileceğini belirtmiş, ancak gerekçeli temyiz dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın fiilen kullanımında bulunan araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 490 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü

maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, suça konu sigaraları satmak için aldığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif " aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanığa bozma sonrası etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtaratın tebliğ edildiği, sanığın gümrüklenmiş değerin 2 katı olan tutarı ödeyip makbuzu sunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, sanıkta ele geçirilen gümrük kaçağı eşyaların ticari miktar ve mahiyette olması, sanığın ikrara yönelik savunmaları gözetildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR