Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17025 K.2024/3004

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

İNCELEME KONUSU

KARAR : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ... hakkında anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince erteli 5 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2014 tarihli ve 2014/591 Esas, 2014/783 Karar sayılı kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.03.2021 tarihli ve 2018/12695 Esas,

2021/3124 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip yapılan yargılama neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin beşinci fıkraları gereği 5 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2021/364 Esas, 2022/372 Karar sayılı kararının temyiz edilmeden

kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.07.2023 tarihli ve 94660652-105-34-3447-2023-Kyb evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/83521 sayılı Tebliğnamesi ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/83521 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"... somut olayda Mahkemenin kararına karşı sadece sanık tarafından temyiz kanun yoluna başvurulduğu, aleyhe temyiz yoluna başvurulmadığı ve söz konusu kararın da sanık aleyhine bozulmadığı halde, İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2022 tarihli kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/5. maddesinde yer alan "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 262 nci maddede gösterilen kimselerce temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz" şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, tayin olunan erteli cezanın sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden, erteleme hükümleri uygulanmaksızın yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görülmekle, bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2021/364 Esas, 2022/372 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi gereğince, İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2021/364 Esas,

2022/372 Karar sayılı ilâmındaki kazanılmış hakka ilişkin bendindeki "5 AY HAPİS VE 4 GÜN ADLİ PARA CEZASI OLARAK BELİRLENMESİNE,'' ibaresi çıkarılarak yerine ''ERTELİ 5 AY HAPİS VE 4 GÜN ADLİ PARA CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA," ibaresinin eklenmesine,

hükümden hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına ilişkin kısımlar çıkartılarak yerine ''Sanığın daha önceden kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin bulunmaması nazara alınarak cezasının ertelenmesi halinde yeniden suç işlemeyeceği yolunda mahkememizce olumlu kanaat oluştuğundan verilen hapis cezasının 5237 Sayılı TCK'nın 51/1 maddesi gereğince ERTELENMESİNE, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3 maddesi gereğince

takdiren 1 YIL DENETİM SÜRESİ belirlenmesine, sanığın kişiliği, sosyal durumu dikkate alınarak denetim süresi içerisinde herhangi bir yükümlülük belirlenmesine ve uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğine karar verileceğinin TCK'nın 51/7 maddesi gereğince ihtarına, TCK'nın 51/8 maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4 maddesi uyarınca aynı Kanun'un 53/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına," ibaresinin eklenmesine ve hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,