Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17445 K.2025/12697

Bursa 10. İcra Ceza Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli ve 2023/15 E., 2023/103 K. sayılı kararıyla, sanığın, diğer çeklerle birlikte, 22.07.2022 tarihli 0016269 sayılı ve 48.000,00 TL bedelli çekle ilgili olarak, 5941 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten 48.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 16.08.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/93535 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/93535 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 14/02/2022 tarihli ve 2021/12893 esas, 2022/2672 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesinde yer alan, “Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur…Bu suçtan dolayı açılan davalar icra

mahkemesinde görülür ve İcra ve İflas Kanununun 347, 349, 350, 351, 3 52... üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır.” ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “şikayet süresi” başlıklı 347.maddesinde yer alan, “Bu Bapta yer alan fiillerden dolayı şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, çek ile ilgili karşılıksız bırakılması fiilinin 01/08/2022 tarihinde icra edilmiş olmasına rağmen, üç aylık süre geçtikten sonra,

şikâyetçi vekilinin 23/01/2023 tarihli dilekçesi ile şikâyet hakkını kullandığı, suça ilişkin şikâyet süresinin geçmesi nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

Bursa 10. İcra Ceza Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli ve 2023/15 E., 2023/103 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, şikâyetçinin, 22.07.2022 tarihli 0016269 sayılı ve 48.000,00 TL bedelli çekle ilgili olarak, 2004 sayılı Kanun'un 347. maddesinde öngörülen şikâyet süresinden sonra şikâyette bulunduğu anlaşılmakla, bu çek yönünden ŞİKÂYET HAKKININ DÜŞÜRÜLMESİNE, sanık hakkındaki 22.07.2022 tarihli 0016269 sayılı ve 48.000,00 TL bedelli çekle ilgili mahkûmiyet hükmünün tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına,