Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17483 K.2025/5989

Sanık ... müdafiin istemi yönünden, hükmün temyiz edilemez olduğu, Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2020/279 Esas, 2021/557 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten 5 yıl 24 ay 5 gün hapis ve 112.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kazanılmış hak gereği sonuç cezanın 5 yıl 24 ay hapis ve 112.500,00 TL adlî para cezası üzerinden yapılmasına, adlî para cezasının taksitle tahsiline, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın ve nakil aracının

müsaderesine, 03.09.2021 tarihli ek karar ile sanık ... müdafiin eski hale getirme ve istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Erzurum Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2021/2370 Esas, 2022/888 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkındaki ek karara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, diğer sanıklar hakkındaki İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine ise duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada yargılama giderleri yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemi Usulüne uygun arama kararı olmadığına, beraat kararı verilmesi ve nakil aracının iadesinin gerektiğine re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, usulüne uygun arama kararının bulunduğu,

dava konusu kaçak eşyanın miktarına ve kastın yoğunluğuna göre sanıklar hakkında temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulmasının hukuka uygun olduğu, nakil aracının müsaderesi için gerekli şartların gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden İlk derece Mahkemesince verilen, istinaf başvurusunun süre yönünden reddine dair ek karara yönelik istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararın temyiz kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Sanıkların neticeten 5 yıl 24 ay 10 gün hapis cezası yerine 5 yıl 24 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,