Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17485 K.2023/10567

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan yapılan yargılama neticesinde, 22.05.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 03.10.2012 tarihinde kesinleştiği akabinde sanığın 01.12.2014 tarihinde işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2015 tarihli 2015/288 Esas, 2015/453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği neticeten 5 ... hapis cezası ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir

2.Anılan kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli ve 2019/8640 Esas, 2022/18904 Karar sayılı ilâmıyla; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına atıf yapılarak gerekçesiz hüküm kurulması, 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 ünü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, basit yargılama hükümleri yönünden yeniden değerlendirme zorunluluğu, hak yoksunlukları yönünden yeniden değerlendirme zorunluluğu ve müsadere hususunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/272 Esas, 2023/963 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiüçüncü fıkraları ve aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kısa süreli hapis cezasından çevrili 1.000,00 TL adlî para cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebebi, cezada indirim yapılması ve para cezasına çevrilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebebi, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın işlettiği iş yerinde Nevşehir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/23 Değişik iş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada 1 adet kaçak cep telefonu ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanık atılı suçlamayı kabul etmiştir. Bozma sonrası kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı ödediği belirlenmiştir.

3.Ele geçen 1 adet cep telefonuna yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV.GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, hükmedilen hapis cezası 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (a) bendi gereğince adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilen sanık hakkında, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi hususu hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/272 Esas, 2023/963 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin maddenin çıkarılması suretiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,