Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17788 K.2024/7848

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; alt sınırdan hüküm kurulduğuna, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine, vekalet ücretine hükmedilmediğine, erteleme kararının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde, sanığa ait işyerinde usulüne uygun alınan arama kararı ile yapılan aramada 325 litre kaçak akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediği belirlenmiştir.

Sanıkta ele geçen kaçak eşyaya yönelik alınan KEMT varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanık savunmaları, kaçak eşyanın ele geçme şekli ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Sanık hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehine olan 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5. ve 3/10. ve 3/23. maddeleri uyarınca cezanın belirlenmesi yerine doğrudan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11. ve 3/23. maddeleri gereği hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR