Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17991 K.2024/9465

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve sanıklar ... ve ...'ın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz istemi, atılı suçlamayı kabul etmediğine, takdiri indirim sebeplerinin uygulanmadığına, incelemenin duruşmalı olarak yapılarak hakkındaki hükmün bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz istemi, atılı suçlamayı kabul etmediğine, takdiri indirim sebeplerinin uygulanmadığına, incelemenin duruşmalı olarak yapılarak hakkındaki hükmün bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi; aleyhe temyiz bulunmadığına bu sebeple aleyhe bozma yasağı göz önünde bulundurularak, haksız ve hukuka aykırı hükmün bozulması gerektiğine, sanık ...'nin tüm aşamalarda araçta sigara bulunduğundan haberinin olmadığına, sanıklarda ele geçen eşyanın kişisel kullanım içerisinde kaldığına, sigaraların değerinin düşük olduğu için indirimin daha fazla yapılması gerektiğine, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinin uygulanmasının haksız ve hukuka aykırı olduğuna, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 28.07.2013 tarihinde, ... yolu üzerinde seyir halinde olan..., ... ve ... plaka sayılı araçlarla yüklü miktarda gümrük kaçağı sigara getirileceği bilgisinin alınması üzerine yapılan uygulamada, araçların Elbistan girişine yakın uygulama noktasını görünce sağa çekip bekledikleri görülmüş, araçlardan önce ...plaka sayılı araç uygulama noktasına gelmiş, araçta sanık ...'ın sürücü koltuğunda olduğu, yanında sanık ...'nin bulunduğu tespit edilmiş, araçta Elbistan 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/341 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada 10 paket sigara olduğu görülmüştür.

Araçlardan ... plaka sayılı araçta sürücü koltuğunda sanık ...'ın olduğu görülmüş, araçta yapılan aramada 582 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Hakkında ihbar bulunan ... plaka sayılı diğer araçta ise sürücü koltuğunda sanık ...'nin olduğu, yanında ...'ın bulunduğu görülmüş, yapılan aramada 575 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 3 araçta ele geçirilen toplam 1158 karton gümrük kaçağı sigara muhafaza altına alınmıştır.

Bu defa 29.08.2013 tarihinde yapılan bir ihbar üzerine ihbara konu olduğu düşünülen ...plaka sayılı araç durdurulmuş, aracın içerisinde sanık ...'ın olduğu görülmüş, Elbistan 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 26.08.2013 tarihli ve 2013/216 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, 271 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

03.11.2013 tarihinde, kolluk görevlilerince içinde gümrük kaçağı malzeme olduğu şüphesiyle sanık ...'ın sevk ve hakimiyetindeki ...plaka sayılı araç durdurulmuş, Kilis Sulh Ceza Mahkemesinin 01.10.2013 tarihli ve 2013/1573 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada 610 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık ... hakkındaki 29.08.2013 ve 03.11.2013 tarihli eylemler hakkında açılan davaların iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Sanık ... aşamalarda sigaralarla ilgisinin bulunmadığını, gezmek için araçta bulunduğunu, sanık ... aşamalarda, 28.07.2013 günü uygulama noktasında beraber yakalandığı ...ve ... plaka sayılı araçlarla birlikte gümrük kaçağı sigara getirmek için Elbistan dan Kilis' e gittiklerini, yakalanan 1158 karton sigarayı sanık ... ile ortak aldıklarını, sanık, ... aşamalarda 28.07.2013 günü 3 araçla ... üzerinden Kilis'e gittiklerini, sanıklar ... ve ...'ın suça konu sigaraları aldıklarını, ...plaka sayılı araçla yolu kontrol ederek önden geldiğini, Elbistan girişinde uygulamayı görünce diğer sanıklara haber verdiğini ancak yakalandıklarını, sanık ... ise her 3 olayda yakalanan sigaraların kendisine ait olduğunu satmak amacıyla aldığını kabul ve beyan etmiştir.

Sanıklara 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanıkların maddi durumları iyi olmadığı için ödeme yapamayacaklarını söylediği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında temel cezanın belirlenmesinde, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasından 1/2 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılması ve hükmün devamında hatalı hesaplanan bu ceza miktarı üzerinde artırım ve indirim yapılarak sanıklar hakkında eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR