Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18054 K.2024/1747

Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2020/574 esas, 2021/1504 karar sayılı kararıyla; sanığın, 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'a (1072 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, anılan Kanun’un 2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1.660,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2017 tarihli ve 2015/850 esas, 2017/536 karar sayılı kararının 05.06.2017 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 23.03.2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ve 1072 sayılı Kanun'un 2,

5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1.660,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilen;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 17.08.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94950 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94950 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, dosyanın diğer sanığı olan sanık Yılmaz Şenol'un işlettiği ve sanık ...'ın garson olarak çalıştığı işyerinde, tombala tabir edilen kumar oyunu oynatıldığından bahisle sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu yanında ayrıca 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan da mahkumiyetine dair karar verildiği anlaşılmış ise de;

1072 sayılı Kanun'un 1 ve 2. maddelerinde yer alan "Türk Ceza Kanununun 228 inci maddesinin kapsamı dışında kalsa bile umuma mahsus veya umuma açık yerlerde her ne ad altında olursa olsun kazanç kasdiyle oynanmasa dahi rulet, tilt, (…) (2) ve benzeri baht ve talihe bağlı veya maharet istiyen, otomatik, yarı otomatik el veya ayakla kullanılan oyun alet veya makinaları ile benzerlerini bulundurmak veya çalıştırmak veya yurda sokmak yahut imal etmek yasaktır.

Bu Kanuna aykırı hareket edenler bir yıldan beş yıla kadar hapis ve yüz günden bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın işyerinde garson olarak çalıştığının anlaşılması karşısında, sanığın suça konu kumar aletlerinin maliki yahut işleteni olmaması nedeniyle eyleminin anılan suç tanımına uymayıp sadece kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu oluşturduğu ve söz konusu suçtan mahkûmiyetine karar verildiği gözetilmeden,

sanığın ayrıca 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Sanığın, inceleme dışı sanıklar ile bilikte 1072 sayılı Kanun'a muhalefet ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarını işlediği iddiası uyarınca yapılan yargılama sonucunda, Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2017 tarihli ve 2015/850 Esas, 2017/536 Karar sayılı kararı ile her iki suç bakımından da sanık hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine dosyanın yeniden ele alındığı ve Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2020/574 Esas, 2021/1504 Karar sayılı kararında sadece kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu bakımından verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına karar verildiği,

1072 sayılı Kanuna muhalefet suçu bakımından değerlendirme yapılmadığının fark edilmesi sonrasında bu defa aynı Mahkemenin 2021/1142 Esas sırasına kaydı yapılan dosya kapsamında ise Mahkemenin 14.04.2022 tarihli ve 2021/1142 Esas, 2022/634 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 1072 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması ile sanığın, 1072 sayılı Kanun'un 2, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1.660,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği,

kanun yararına bozulması talep edilen Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2020/574 Esas, 2021/1504 Karar sayılı kararının ise kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin olduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,