Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18068 K.2023/9882

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan soruşturma evresinde Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 12.08.2021 tarihli ve 2021/10398 soruşturma, 2021/9991 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı suçtan zarar gören Orman İdaresi vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, itiraz mercii olan Sakarya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/3577 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.09.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2023 tarihli ve KYB-2023/95770 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2023 tarihli ve KYB-2023/95770 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, Adapazarı Orman İşletme Müdürlüğü yetkililerince yapılan kontrol sırasında şüpheliye ait Erenler İlçesi Değirmendere Mahallesinde bulunan tarlanın yakınında motorlu testere ile kesilmiş yapacak nitelikteki ıhlamur ve kayın ağaçları olduğunun tespiti üzerine 09/05/2021 tarihli suç tutanağının tanzim edilerek suç duyurusunda bulunulması sebebiyle başlatılan soruşturma sonunda, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 16/06/2021 tarihli ve 2021/11850 soruşturma, 2021/3788 esas, 2021/2492 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasını müteakip, aynı olay sebebiyle ayrı soruşturma numarasına kayden yapılan soruşturma sonunda,

anılan iddianame ile çelişkili şekilde şüphelinin suça konu ağaçları kestiğine dair herhangi bir delil elde edilemediğinden bahisle Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca 12/08/2021 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği nazara alındığında, aynı eylem nedeniyle iddianame ile dava açıldıktan sonra delil yetersizliği sebebiyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın eylemi soruşturmasız bırakacağı ve görülmekte olan dava bakımından çelişkiye sebebiyet vereceği cihetle,

itirazın bu yönden kabul edilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasını müteakip savcılık tarafından mükerrer soruşturma yapılamayacağı gerekçesiyle yeniden kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Sakarya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/3577 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,