Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18073 K.2025/4055

Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 20.754,83 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Menderes Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.02.2023 tarihli ve 2022/1621 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de ...2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.03.2023 tarihli ve 2023/2963 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 06.09.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/97426 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/97426 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, 10/07/2021 tarihli ve 21330100EX143548 sayılı Gümrük Beyannamesi kapsamında gerçekleştirilen ihracata ilişkin 269.500,00 Türk lirası tutarındaki bedeli 90 gün süreli ihtarnameye rağmen yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de;

Kabahatli tarafından, bahse konu ihracat bedelinin süresi içinde 06/01/2022 tarihine kadar yurda getirilmediği, ancak ...Vergi Dairesi Başkanlığı...

Vergi Dairesi Müdürlüğünün 20/12/2022 tarihli yazılarında, Menderes Sulh Ceza Hakimliğinin 09/12/2022 tarihli müzekkere ekindeki Denizbanka ait ihracat bedeli kabul belgelerinin 21330100EX143548 sayılı Gümrük Beyannamesi kapsamında gerçekleştirilen ihracata ilişkin olduklarının bildirilmesi ile ihracat bedellerinin 08/11/2022 tarihinde süresi geçtikten sonra ve idari para cezası kesinleşmeden evvel yurda getirildiğinin anlaşılması karşısında, kabahatli hakkında, yurda getirilmesi gereken tutarın %5'i yerine (20.754,825 Türk lirası),

%2,5'u oranında (10.377,43 Türk lirası) idari para cezası düzenlenmesi ve buna göre itirazın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ...2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.03.2023 tarihli ve 2023/2963 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,