Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18109 K.2025/2869

Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 558.189,51 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.12.2022 tarihli ve 2022/5431 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.01.2023 tarihli ve 2023/280 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 11.09.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/98910 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/98910 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre; müterrizin, 06/02/2020 tarihli ve 204105000EX007678 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 488.557,43 USD tutarındaki bedeli, 06/02/2020 tarihli ve 20341300EX084780 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 83.883,71 EUR tutarındaki bedeli, 23/08/2019 tarihli ve 19410300EX076052 sayılı Gümrük Beyannamesi ile

yapmış olduğu ihracata dair 45.766,30 USD tutarındaki bedeli, 29/08/2019 tarihli ve 19343100EX209057 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 238.991,96 USD tutarındaki bedeli, 29/08/2019 tarihli ve 19341300EX589957 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 61.172,02 EUR tutarındaki bedeli, 29/08/2019 tarihli ve 19341300EX588860 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 45.046,16 USD tutarındaki bedeli, 03/01/2020 tarihli ve 20410500EX000223 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 67.446,04 USD tutarındaki bedeli,

07/01/2020 tarihli ve 20341300EX009054 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 40.425,12 EUR tutarındaki bedeli, 07/01/2020 tarihli ve 20341300EX009218 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 67.274,78 EUR tutarındaki bedeli, 29/01/2020 tarihli ve 20341300EX063152 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 49.811,62 EUR tutarındaki bedeli, 29/01/2020 tarihli ve 20341300EX063861 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 46.506,85 EUR tutarındaki bedeli,

06/08/2019 tarihli ve 19341300EX539872 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 27.050,28 EUR tutarındaki bedeli, 06/08/2019 tarihli ve 19341300EX539666 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 66.894,52 EUR tutarındaki bedeli, 22/03/2019 tarihli ve 19341300EX195169 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 79.531,33 USD tutarındaki bedeli ve 30/01/2020 tarihli ve 20341300EX068026 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 111.011,20 EUR tutarındaki bedeli,

fiili ihraç tarihinden itibaren 180 gün içerisinde yurda getirmediğinden bahisle Yapı Kredi Bankası tarafından ihbarda bulunulmasını müteakip, Gelir İdaresi Başkanlığı Anadolu Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün anılan ihracata ilişkin bedellerin yurda getirildiğine ilişkin ihracat bedeli kabul belgelerinin veya döviz alım belgelerinin 90 gün içerisinde bildirilmesine ilişkin 20/01/2021 tarihli ihtarnamesini takiben, süresi içerisinde istenilen belgelerin müterriz tarafından sunulmadığından bahisle anılan Vergi Dairesi Müdürlüğünce İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasını müteakip,

anılan Başsavcılıkça 10/02/2022 tarihli bilirkişi raporuna istinaden müterrize 418.773,63 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına karar verildiği,

Anılan kararın iptaline yönelik müterriz vekili tarafından 13/06/2022 tarihli dilekçe ile ihracatlara konu bedellerin süresi içerisinde yurda getirildiğine ilişkin 17 adet Yapı Kredi Bankası, Akbank, Garanti Bankası ve Burgan Bank'a ait dekontlar ile başvuruda bulunulduğu,

İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2022/5431 değişik iş esas sayılı dosyasında alınan 01/12/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda banka şubesi tarafından yapılması gereken ilişkilendirme işlemi sonucu İBKB/DAB düzenlenmesi gerektiği, aksi takdirde yurda getirilen bedelin birkaç gümrük beyannamesinde kullanılabileceğinden bahisle itiraz dilekçesi ekindeki dekontların dikkate alınmadığının belirtildiği, dosya içerisinde yer alan dekontların incelenmesinde yapılan ödemelere ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmadığının anlaşıldığı,

her ne kadar müterriz hakkında 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasının iptaline yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de, müterriz vekili tarafından 13/06/2022 tarihli dilekçe ile dosyaya sunulan banka dekontlarının idari yaptırım kararına konu ihracat bedellerine ilişkin olup olmadığının, sıhhat ve içeriğinin teyidi amaçlı ilgili banka şubesinden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kabahatliye uygulanan idari para cezası 557.663,51 TL olmasına rağmen ihbarnamede bu miktarın 418.773,63 TL olarak gösterilmesinin maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 09.01.2023 tarihli ve 2023/280 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,