Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18166 K.2024/10516

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; suça konu yazılımın depolanması, çoğaltılması ve kişisel kullanım amacı dışında elinde bulundurma hareketlerinin gerçekleşmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan beraat hükmünün kaldırılmasına ve sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 71 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

.... vekilinin, ... Güzel Sanatlar İnş. Met. San. Tic. Ltd. Şti. isimli iş yerinde hak sahibi oldukları bilgisayar yazılımının lisanssız şekilde kullanıldığı yönündeki şikâyeti üzerine, suç tarihinde sanığın yetkilisi olduğu anlaşılan iş yerinde yapılan tespitte, katılanın hak sahibi olduğu "Lumion Pro 6.0" isimli yazılımın 1 adet bilgisayarda lisanssız olarak ele geçirildiği iddiasıyla, sanık

hakkında 5846 sayılı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, suça konu yazılımın ele geçtiği bilgisayarı tespit tarihinden yaklaşık 4-5 ay önce ikinci el olarak satın aldıklarını ve satın aldıkları tarihte bilgisayarda ise de, bundan haberlerinin olmadığını beyan etmiştir.

Dosyada mevcut 12.12.2016 tarihli bilirkişi raporunda, tasarım odasında bulunan 1 adet bilgisayarda "Lumion Pro 6.0" yazılımının yüklü ve çalışır durumda olduğu ve kurulum tarihinin 22.12.2015 olduğu belirtilmiştir.

Dosyada mevcut 12.02.2019 tarihli bilirkişi raporunda, dosya üzerinden inceleme yapılması nedeniyle iş yerinde aktif kullanım bulunup bulunmadığı hususunda değerlendirilme yapılamadığı, suça konu yazılımın eser niteliğinde olduğu, deneme sürümü olmadığı, tam sürüm olarak lisanssız kullanıldığı belirtilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığa ait iş yerinde iddianamede belirtilen lisanssız programın hak sahibinin izni olmaksızın ticari amaçla kullanıldığı kabul edilmek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, eksik inceleme nedeniyle hükmün bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, olay tutanağı, sanık savunması, tanık beyanı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğundan bahisle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, "sanığın programın yüklü olduğu tespit edilen bilgisayarın tespit tarihinden yaklaşık 4-5 ay kadar önce ikinci el olarak satın alındığı hususundaki savunmaları ile 22.12.2015 tarihinde yapılan program kurulumundan itibaren iş yerinde 07.12.2016 tarihinde yapılan tespit arasında geçen yaklaşık bir yıllık süreçte programın kullanıldığına ilişkin bir tespitin de bulunmadığı bu hali ile sanığın müştekiye ait programı yüklediği ve kullandığına dair delil elde edilemediği halde sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi" gerekçesiyle sanık hakkındaki mahkûmiyet

hükmünün kaldırılmasına ve sanığın yüklenen suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

Katılan .... vekilinin şikâyeti üzerine ... Güzel Sanatlar İnş. Met. San. Tic. Ltd.

Şti. isimli iş yerinde yapılan delil tespitinde, katılan firmanın hak sahibi olduğu "Lumion Pro 6.0" isimli yazılımın lisanssız olarak ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu yazılımın tasarım odasında bulunan bir adet bilgisayarda yüklü ve çalışır durumda olduğu ile tam sürüm olarak lisanssız kullanıldığına ilişkin bilirkişi raporları, sanığın suça konu yazılımın ele geçtiği bilgisayarı tespit tarihinden yaklaşık 4-5 ay önce ikinci el olarak satın aldığına dair beyanı, tespit yapılan iş yerinin niteliği ve tüm dosya kapsamına göre,

suç tarihinde sanığın yetkilisi olduğu anlaşılan iş yerinde katılan şirkete ait bulunan yazılımın ticari amaçla depolandığının kabulü ile mahkûmiyeti yerine sanığın katılana ait programı yüklediğine ve kullandığına dair delil elde edilemediği kabul edilmek suretiyle beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,