Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18222 K.2024/1202

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2020 tarihli ve 7-2016/285684 sayılı iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; hakkında verilen hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 13.06.2011 tarihinde Gaziantep 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/758 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yolcu otobüsünde yapılan aramada, otobüste yolcu olarak bulunan sanığa ait 1 adet kolide 15 adet mp3 çalar ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'un (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın savunmasında özetle; ele geçen ürünleri pasajdan faturalı olarak aldığını ve kaçak olmadığını beyan etmiştir.

Tanık olarak dinlenen ...'ın beyanında özetle; söz konusu irsaliyeli faturayı kendilerinin düzenleyip düzenlemediklerini bilmediğini, ancak muhasebecisinin cilt numarasına bakarak sorgulatması gerektiğini, inceleme yaptıktan sonra dilekçe yazarak bilgi vereceğini beyan etmiştir.

Sanığın aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın dava konusu mp3 çalarlara ilişkin Ataş Elektronik İthalat-İhracat isimli firmadan satın aldığını beyan ederek kendi adına düzenlenen 13.06.2011 tarihli irsaliyeli faturayı ibraz ederek mp3 çalarların kaçak olmadığını beyan ettiği, tanık olarak dinlenen Ataş Elektronik İthalat-İhracat isimli firma yetkilisi ...'ın söz konusu irsaliyeli faturayı kendilerinin düzenleyip düzenlemediklerini bilmediğini, ancak muhasebecisinin cilt numarasına bakarak sorgulatması gerektiğini, inceleme yaptıktan sonra dilekçe yazarak bilgi vereceğini beyan ettiği görülmekle,

sanık tarafından sunulan irsaliyeli faturanın ilgili firmanın defterinde kayıtlı olup olmadığı, olayda yakalanan mp3 çalarlarla uygunluk arz edip etmediğinin tespiti ile ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili Gümrük İdaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre sanık hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR