Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18374 K.2024/1409

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 13.04.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; 4733 sayılı Kanun uyarınca suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan TAPDK’na

gerekçeli kararın tebliğ edilmeden, atılı suçtan itiraz hakkı bulunmayan şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin itirazı üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasının usulsüz olduğu, 13.04.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın TAPDK'na 05.07.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine itiraz edilmeksizin 13.07.2012 tarihinde kesinleşmesine rağmen,

itirazın kabulü ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması sonrasında Mahkemece verilen 19.12.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ve buna istinaden yapılan 30.01.2013 tarihli kesinleştirme işleminin hukuken sonuç doğurmayacağı cihetle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.07.2012 tarihi ile yeni kasıtlı suç işlenen 10.12.2015 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu süre de nazara alınarak,

zincirleme suça esas olan son eyleminden sanığın savunmasının alındığı 13.04.2011 tarihinden itibaren 8 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan ilk derece mahkemesinde 04.04.2022 tarihinde hüküm açıklanarak mahkumiyet kararı verildiği ancak, olağanüstü zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesince esasa ilişkin bir karar verilmesi gerekirken kamu davasının düşmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.09.2022 tarihli ve 2022/2549 Esas, 2022/4213 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,