Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18565 K.2025/11574

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu, sanığın yüzüne karşı verilen hükümde yasa yolu gösterilirken temyiz süresinin "kararın tebliğine müteakip" başlayacağı belirtilmek suretiyle yasa yoluna başvuruda yanıltma bulunduğu, bu itibarla sanığın temyiz isteminin süresinde kabul edildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Suça konu kaçak sigaraların değeri "pek hafif" olduğu hâlde; sanığın cezasında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/23. maddesi uyarınca yarısından üçte birine kadar takdir edilecek oranda indirim yapılması gerekirken, kanuni sınırların dışına çıkılarak yarı oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

2.Suça konu kaçak sigaraların tümünün müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.