Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18578 K.2023/11580

Sanık hakkında bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2010 tarihli ve 2010/240 Esas, 2010/320 Karar sayılı Kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (1) inci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 10 ... hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ele geçen kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde işlediği 26.09.2013 tarihli yeni suç ihbarı üzerine yeniden ele alınan dosyada, Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2017 tarihli ve 2017/464 Esas, 2017/564 Karar sayılı Kararı ile hüküm aynen açıklanmıştır.

3.Yukarıda bahsi geçen karara sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 06.06.2018 tarihli ve 2018/466 Esas, 2018/1619 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanığın beraatine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

4.Bölge Adliye Mahkemesi kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve 2021/21653 Esas, 2022/4254 Karar sayılı ilâmıyla ele geçen eşyanın ticari miktar ve mahiyette olduğu belirtilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma ilâmı sonrası yapılan yargılamada, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2022/1141 Esas, 2023/1578 Karar sayılı kararı ile duruşmalı yargılama yapılarak sanığın sonradan yürürlüğe giren ve lehe olduğu belirlenen 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (1) inci cümlesi, aynı maddenin onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, verilen hapis cezasının aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.10.2023 tarihli ve 7-2023/103062 sayılı, zamanaşımından düşme görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; hapis cezasının ertelenmemesi gerektiğine, nakil aracının müsaderesine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresindeki kendisine ait araçla Öncüpınar Gümrük Kapısı'ndan geçişte beyan edilecek eşyası bulunmadığını belirtmesi sonrası yapılan aramada, aracın ön göğüs boşluğunda, arka koltuk arkasında ve çamurluk içlerinde toplam 21 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasında; aracın ve araçta yakalanan sigaraların kendisine ait olduğunu, sigaraları Suriye'den aldığını, içmek amacıyla Türkiye'ye götürdüğünü, kimsenin görmemesi amacıyla sakladığını, iddianamenin ... olduğunu, pişman olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında eşyanın gümrüklenmiş değerinin 1.055,41 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre pek hafif olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında 14.05.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 14.07.2010 tarihinde itirazın reddi ile kesinleştiği, 26.09.2013 tarihinde işlediği yeni suç nedeniyle zamanaşımı süresinin 3 yıl 2 ... 12 gün süre ile durduğu, durma süreleri de zamanaşımı süresine eklendiğinde dosya kapsamında zamanaşımı süresinin henüz dolmamış olduğu anlaşılmakla Tebliğnamede belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezada indirim yapılacağı yönündeki ihtarda, hüküm tarihine kadar ödeme yapması gerektiğinin bildirilmesi yerine yasada öngörülmeyen ve lehe yasal düzenlemeden yararlanmasını kısıtlayacak şekilde 30 günlük kesin süre verimek suretiyle yanıltılması ve hakkında ödeme yapılmadığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2022/1141 Esas, 2023/1578 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,