Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1859 K.2023/3317

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2015 tarihli ve 2014/2091 Esas, 2015/1862 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraatine, nakil aracının iadesine, suça konu akaryakıtın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Mahkemenin 23.11.2015 tarihli kararının katılan ...

İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.02.2020 tarihli ve 2018/11787 Esas, 2020/2434 Karar sayılı kararıyla; "...Sanık hakkında beraat kararı verilerek hükümle birlikte araç sahibi ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmış ise de, sanığın sevk ve idaresindeki 42 DMV 41 plakalı aracıyla seyir halinde iken şüphe üzerine kolluk ekiplerince durdurulduğu, yapılan aramada aracın yakıt deposu içerisinde toplam 340 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirildiği,

sanığın savunmasında depoda 50-60 litre madeni yağ olduğunu bildiğini ve kendisinin de bunun üzerine 400 litre mazot aldığını beyan ettiği hususu da gözetilerek ... hakkındaki suç duyurusunun akıbetinin araştırılarak dava açılması halinde hukuki ve fiili irtibat nedeniyle her iki davanın birleştirilmesi ve delillerin birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma sonrası temyiz dışı sanık ... hakkındaki suç duyurusu üzerine açılan kamu davasının Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2021 tarihli birleştirme kararıyla Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/523 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

4.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2020/523 Esas, 2022/288 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraatine, suça konu akaryakıtın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine, nakil aracının iadesine, temyiz dışı sanık ... hakkında ise hükmedilen 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.01.2023 tarihli ve 2022/160447 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi; sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde kolluk görevlilerinin yol kontrolü sırasında sanığın sevk ve idaresindeki 42 DMV... plakalı aracıyla seyir halinde iken şüphe üzerine durdurulduğu, yapılan aramada aracın yakıt deposu içerisinde toplam 340 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında araçta şoför olarak çalıştığını, olay günü Hatay'a yük götürdüğünü, aracında yaklaşık 50-60 litre madeni yağ olduğunu, petrolde üzerine 400 litre mazot aldığını, Hatay'dan dönüşte kontrolde yakalandığını, araca sadece mazot aldığını, yağı ise araç sahibi ...'ın satın aldığını beyan etmiş, bozma sonrasında ise kamyona kaçak yakıtı koyan kişinin ... olduğunu, olayla ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Temyiz dışı sanık ... savunmasında araca akaryakıtın kendisi tarafından konulduğunu, sanık ...'ın şoförü olduğunu, tüm sorumluluğun kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Karadeniz Teknik Üniversitesi tarafından hazırlanan 27.01.2015 tarihli analiz raporuna göre, motorin numunesinin hem yüksek kükürtlü orta destile petrol fraksiyonu hem de karışık bitkisel yağ ile tağşiş edilmiş olduğu tespit edilmiştir.

V.GEREKÇE

Sanığın araçta yalnızca şoför olduğuna ve madeni yağın depoya kendisi tarafından konulmadığında dair savunması, temyiz dışı sanık ...'ın sanığın savunmasını doğrulayan beyanı ve ele geçirilen kaçak akaryakıt miktarı nazara alındığında sanık hakkında beraat kararı verilmesinde; suçta kullanılan nakil vasıtasında ele geçirilen eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması,

araçta suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli tertibat bulunmaması ve suça konu akaryakıtın gümrüklenmiş değeri ile nakil aracının bilinen değeri gözetildiğinde nakil aracının iadesi kararında hukuka aykırılık bulunmamış olup, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ...

İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2020/523 Esas, 2022/288 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,