Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18944 K.2024/4679

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebebi, nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği sebebi ile sınırlıdır. 2.Sanığın temyiz sebebi, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde kolluk görevlilerince icra edilen önleyici kolluk devriyesinde ... plaka plakalı Isuzu marka, ... idaresindeki kamyonun durdurulduğu, aracın kasa kısmında gözle yapılan kontrolde mavi branda ve kerestelerin altına gizlenmiş şekilde kolilerin olduğunun görüldüğü, branda ve keresteler kaldırıldığında ... ve ... marka kaçak olduğu değerlendirilen 9000 paket kaçak sigarayı rızasıyla teslim ettiği anlaşılmıştır.

Van Jandarma Kriminal Daire Başkanlığının 07.03.2022 tarihli uzmanlık raporunda arama ve şüpheli arama tutanağındaki imzaların ...'ın eli ürünü olmadığı kanaati bildirilmiştir. ...'ın savunmasında suça konu kaçak sigaraların kendisine ait olmadığını, olay günü ehliyetinin araçta kalmış olduğunu, ele geçen sigaraları aslında aracın da sahibi olan kardeşi ...'ın yakalatmış olduğunu, kendisinin bu olayla ilgili olarak daha önce karakolda ifade vermediğini, tanık olarak dinlenen ...'ın ise olay günü araçta bulunan kişinin kendisi olduğunu;

kimliğinin yanında olmadığını, kardeşi ...'ın kimliğinin araçta bulunması sebebi ile kardeşi sanık ... hakkında kolluğun işlem yaptığını belirttiğinin anlaşılması üzerine ... hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine temyiz incelemesine konu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/5-10. madddeleri uygulanırken ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir.

Sanık savunmalarında atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir. Sanık kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyemeyeceğini beyan etmiştir.

Sanıktan ticari mahiyette kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Ancak;

UYAP kayıtlarında yapılan incelemede ... hakkındaki Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2021/96 Esas, 2022/160 Karar sayılı karar ile adı geçenin beraatine hükmedildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizin 22.02.2024 tarihli ve 2023/7544 Esas, 2024/1811 Karar sayılı ilamı ile beraat kararının, dava dosyasının ... hakkında açılan dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; aralarındaki irtibat nedeniyle incelemeye konu dosya ile ...'a ait dava dosyası birleştirildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tespiti ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR