Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1896 K.2023/9461

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2014 tarihli ve 2014/211 Esas, 2014/383 Karar sayılı kararı ile sanık Devran Tektaş hakkında kaçakçılık suçunu işlediği sabit olmadığından beraatine, sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi gereği sonuç olarak 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 05.10.2021 tarihli ve 2021/9803 Esas, 2021/11887 Karar sayılı ilâmıyla; sanık Devran Tektaş hakkında beraat hükmünün onanmasına, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün ise "...5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/993 Esas, 2022/1298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine, üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, zamanaşımı süresinin tamamlanmaması nedeniyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinin gerekmesine, nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve re'sen sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İhbar üzerine sanık ...'nın sevk ve idaresinde yanında beraat eden sanık Devran Tektaş'ın bulunduğu araçta Cumhuriyet savcısının arama kararı uyarınca yapılan aramada 600 karton bandrolsüz gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında; İlhan isimli ancak soyadını bilmediği arkadaşına ait suça konu sigaraları para karşılığı götürmek için anlaştığını beyan etmiştir.

3.Dosyada mevcut ... varakasındaki 33.049,44 TL gümrüklenmiş değerin hafif kabul edildiği anlaşılmıştır.

4.Dosyada mevcut 14.04.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre; ele geçen sigaraların gümrük kaçağı ve bandrolsüz olduğu tespit edilmiştir.

5.... adına kayıtlı 65 EZ 799 plakalı nakil aracının 2003 model, Citroen marka kapalı kasa kamyonet olup, siciline tedbir şerhi konulduğu ve kayıt malikine teslim edildiği anlaşılmıştır.

6.14.04.2014 tarihli araç bilirkişisi raporuna göre; nakil aracında gizli bölme bulunmadığı, yakalanan sigaraların aracın bagaj hacim yük bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve ikinci el fiyatının 7.000,00 TL olduğu bildirilmiştir

IV. GEREKÇE

Suç tarihi itibarıyla sanığa isnat edilen eylemin 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı ve bu suçun cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddelerinde öngörülen 15 yıllık olağan, 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu cihetle, karar tarihinde ve temyiz inceleme gününde henüz anılan suç yönüyle zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilmeden, sanık hakkında yargılamaya devamla, esastan bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde asli zamanaşımı süresinin tamamlandığından bahisle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/993 Esas, 2022/1298 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,