Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18999 K.2024/6339

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde ... Iğdır Şubesi görevlilerinin kendilerine gönderi için teslim edilen 11 koli içerisinde kaçak eşya olabileceğini bildirmeleri üzerine, göndericisi ... ve alıcısı ... olan 11 adet koli içinde yapılan arama neticesinde 10000 paket kaçak sigara ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. Kargo alıcısı ... isimli kişi görünmesine rağmen önceki kargo evraklarının yapılan incelemesinde alıcısı ... olan kargoların ... tarafından teslim alındığı belirlenerek sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında; atılı kaçakçılık suçunu kabul etmediği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın ticari amacının bulunduğu kabul edilerek ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından," yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, hiçbir aşamada suçlamayı kabullenmemiş olan sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gibi, suça konu kargonun sanık tarafından teslim alınacağının da belli olmadığı görülmekle beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu" şeklindeki gerekçe ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Olay tarihinde ... şirketi yetkililerinin kendilerine getirilen 11 adet koliden şüphelendikleri, bunlardan bir tanesini açarak incelediklerinde içerisinde kaçak sigara gördüklerini emniyet müdürlüğüne ait telefona ihbar ettikleri, bahsi geçen işyerine gelen kolluk görevlilerince yapılan kontrol sonucu kenar kısmı açık vaziyette içerisinde ... ibaresi yazılı sigaraların görülmesi üzerine suçüstü hükümlerinin oluştuğu, ele geçen gümrük kaçağı 10.000 paket sigara hakkında arama kararına gerek bulunmadığından sanığın mahkûmiyeti yerine yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı kabul edilerek kurulan beraat kararının onanmasına yönelik karara muhalifim.