Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/19025 K.2025/7422

Sanık ... ... yönünden; düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî bozma

Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan ön incelemede; hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2019/272 Esas, 2020/1136 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine, sanık ... ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/3, 3/22 maddeleri, 5237

sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52, 52/4, 51, 53. maddeleri uyarınca, sanığın erteli 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 7.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B.İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2021/1995 Esas, 2023/2541 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık ... ... müdafiin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine, sanık lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; beraat kararının hukuka uygun olmadığına, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik, hayatın olağan akışına uymayan beyanlarına itibar edilerek eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, somut olayın ceza yargılamasında maddi gerçeğe ulaşma bağlamında aydınlatılmadığına, kamu zararının tam olarak giderilmediği durumlarda sanıkların aldığı cezaların kamu vicdanını rahatlatması ve caydırıcı olması gerektiğine, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 27.01.2016 tarihli ... sayılı transit beyanname muhteviyatı eşyanın 26.01.2016 günü İran’dan Türkiye’ye girmek üzere ...

Gümrük Sahasına giren ve işlemlerinin tamamlanmasını müteakip 27.01.2016 tarihinde Türkiye yönüne çıkış yapan ... idaresindeki .../... plaka sayılı araç ile Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğüne sevk edildiği, ancak sanık tarafından eşyayı taşıyan aracın Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğüne gümrük işlemlerinin yapılması amacıyla götürülmediği,

araç sürücüsü sanığın transit beyannamesine konu serbest dolaşımda bulunmayan eşyayı, rejim hükümlerine aykırı olarak yurt içinde bırakması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...'ın şoför olarak çalıştığı, hakkında tefrik kararı verilen sanık ... ile olay öncesinde veya sonrasında herhangi bir tanışıklıkları veya ilişkileri olmadığı gibi birlikte suç işleme kararı aldıklarına, bu şekilde iştirak iradesi ile hareket ettiklerine dair bir delilin bulunmadığı,

zira eşyaların sahibi olan sanık ...'nun şoför olan sanığa bir menfaat temin etme durumunun da söz konusu olmadığından bahisle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın beraatine karar verilmiş ise de, 27.01.2016 tarihli ... sayılı transit beyanname muhteviyatı eşyanın 26.01.2016 günü İran’dan Türkiye’ye girmek üzere ...

Gümrük Sahasına giren ve işlemlerinin tamamlanmasını müteakip 27.01.2016 tarihinde Türkiye yönüne çıkış yapan ... idaresindeki .../... plaka sayılı araç ile Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğüne sevk edildiği, ancak sanık tarafından eşyayı taşıyan aracın Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğü'ne gümrük işlemlerinin yapılması amacıyla götürülmediği, araç sürücüsü sanığın transit beyannamesine konu serbest dolaşımda bulunmayan eşyayı, rejim hükümlerine aykırı olarak yurt içinde bıraktığı anlaşılmakla, sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,