KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2023/19524 E., 2025/14446 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2025
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/76 E., 2023/238 K.
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Kısmî ret, kısmî onama
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin münhasıran beraat eden sanık lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin sınırlı temyiz talebi ile katılan ... İdaresi vekilinin beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesi uyarınca Türkiye Barolar Birliği tarafından hazırlanıp 03.09.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihinde uygulanması gereken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Ceza davalarında ücret" başlıklı 14/4. maddesi; "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki düzenleme karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi gereğince yargılama merciinin talebi üzerine Baro tarafından kendisine zorunlu müdafi görevlendirilen ve fakat yargılama sonucunda beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebebi reddedilmiştir.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/19524, K. 2025/14446, 26 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama