Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/19554 K.2024/5353

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz istemi; sanığa ihtarat ve tebligat yapılmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde Kızıltepe Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1122 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden sanığa ait iş yerinde yapılan aramada 168 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, kaçak akaryakıtı bulundurmanın suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değer olan 561,07 TL'nin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanığa ait ticari miktar ve mahiyette akaryakıtın ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Gümrük İdaresinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı bulunmamasına karşın katılmasına karar verilmesi ve lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmekle hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR