Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/19616 K.2024/3153

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen 27.12.2022 tarihli ek kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kurulan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/988 Esas, 2022/1844 Karar sayılı kararı, Dairemizin 18.04.2022 tarihli bozma ilâmı üzerine verilmiş olup, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) Davaya yeniden bakacak mahkemenin işlemleri başlıklı 307 nci maddesinin üçüncü fıkrasında ''Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı,

istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir.'' şeklindeki düzenlemeye yer verildiği ancak madde başlığı altında Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar yönünden olağan yasa yoluna ilişkin düzenleme getirilmemiş olmakla birlikte, usul hükümlerinde kıyasın mümkün olduğu, Yargıtaydan verilen bozma kararına

uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle temyiz sınırlarına bakılmaksızın temyiz yoluna başvurulabileceğinin kabulü gerektiği cihetle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/988 Esas, 2022/1844 Karar sayılı kararının temyizi kabil olduğu anlaşılmakla;

hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilemez olduğundan bahisle verilen sanığın temyiz isteminin reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 27.12.2022 tarihli ve 2022/988 Esas, 2022/1844 Karar sayılı ek kararının kaldırılarak 15.11.2022 tarihli asıl karara yönelik olarak temyiz incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen asıl kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin ek karara yönelik temyiz isteği; 27.12.2022 tarihli ek kararın sanıkların hak arama hürriyetlerinin ihlaline neden olacağından hatalı olduğuna, asıl karara yönelik temyiz istemi ise; sanıklar hakkında alt sınırdan ceza verilmemesine, 5607 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırım yapılmaması gerektiğine, arama kararı alınmadan önce icra edilen tespit ve gözlem işlemlerinin hükme esas alınamayacağına, arama sırasında bir hazirun bulundurulmasının usule aykırı olduğuna, sanıkların atılı suç ile ilgilerinin bulunmadığına ve re'sen görülecek nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yapılan araştırma ve istihbari çalışma neticesinde, hakkında mahkûmiyet kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ın işyerinde ve ikametinde kaçak alkol üretimi yaptığı ve satacağı bilgisi üzerine, adlî arama kararı uyarınca, temyiz dışı sanık ...'ın ikametinde ve işyerinde usulune uygun olarak yapılan aramalarda toplam 3693 lt şarap ile alkol üretiminde kullanılan üzüm sıkma makinesi ve aktarmada kullanılan 1 adet pompa ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar ... ve ... hem soruşturma aşamasındaki ifadelerinde hem de ilk derece mahkemesindeki savunmalarında, dava konusu kaçak içkileri beraber yaptıklarını, ticari amaçlarının bulunmadığını beyan etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanıkların savunmasına itibar edilmemiş ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ile diğer sanıklar ..., ... müdafiilerinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar ..., ...'ın beraatine karar verilmiştir.

Kararın, katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 18.04.2022 tarihli ilâmı ile "sanıkların kovuşturma aşamasındaki ikrara yönelik savunmaları, suça konu eşyanın miktarı ve içki

imalatında kullanılan aletlerin de ele geçirilmesi karşısında, sanıkların suça konu kaçak alkollü içkileri ticari maksatla bulundurdukları ve atılı suçu işledikleri gözetilmeden mahkumiyetleri yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi," gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemizin bozma ilâmı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, sanıklar ..., ...'ın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Suça konu kaçak içkilerin usulüne uygun olarak yapılan aramalar sonucunda ele geçirilmesi, sanıkların kovuşturma aşamasındaki ikrara yönelik savunmaları, suça konu eşyanın miktarı ve içki imalatında kullanılan aletlerin de ele geçirilmesi karşısında, sanıkların suça konu kaçak alkollü içkileri ticari maksatla bulundurdukları ve atılı suçu işlediklerinin kabul edilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,