Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/19690 K.2024/5242

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiin temyiz sebebi, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 07.06.2013 tarihinde ... plakalı nakil aracı ile ... plakalı nakil aracının öncü artçı şekilde batı illerine kaçak sigara sevkiyatı yapılacağına dair edinilen istihbari bilgiler üzerine saat 11:00 sularında Ankara-İstanbul otoyolu üzerinde görülen araçların Arifiye otoban gişelerinde durdurulduğu ve önde giden ... plakalı aracın sanık ... tarafından kullanıldığı ve yanında inceleme dışı sanık ...'in bulunduğu; arkada bulunan

plakalı aracın sanık ... tarafından kullanıldığı ve yanında sanık ...'ın olduğu; gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden araçlarda yapılan aramada ... plakalı araçta herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, ancak ... plakalı araçta 11.270 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar savunmalarında, ele geçen kaçak sigaralarla ilgilerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

A.Sanıklar Müdafiin Sanık ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne ve Araç Müsaderesine İlişkin Temyiz Talebinin İncelenmesinde

Yargılama sürecindeki işlemin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde ve suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının müsaderesine dair verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/10933 Esas, 2022/6143 Karar sayılı ilâmıyla suçta kullanılan ... plakalı nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen karar onanarak kesinleştiği halde mahkemece bozma sonrası ... plakalı nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

B.Sanıklar Müdafiin Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Temyiz Talebinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Dosya arasındaki KEMT varakasında gümrüklenmiş değerin 797.650,02 TL olduğu, ancak alınan bilirkişi raporunda ise, gümrüklenmiş değerin 259.362,60 TL olduğunun tespit edildiği ve sanıklar ... ve ...'ın lehine olan 259.362,60 TL gümrüklenmiş değerin iki katı olan 518.725,20 TL'nin ödenmesi halinde verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağına dair ihtaratta bulunulması gerekirken mahkemece 797.650,02 TL'nin ödenmesi için ihtaratta bulunulduğu ve sanıkların ödeme yapmadığından bahisle 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanmayacağına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.Sanıklar Müdafiin Sanık ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne ve Araç Müsaderesine İlişkin Temyiz Talebinin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 11 numaralı bentteki '' ... ve ... plaka sayılı araçların'' ibaresi çıkartılarak yerine ''... plakalı aracın'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,