Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1981 K.2025/2677

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak.

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren 6545, 7242, 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/5., 3/23. maddeleri ile aynı Kanun'un 5/2. maddesi somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle denetime imkan verecek şekilde lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, karma uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

Kabule göre de, 1. Sanığın dosya kapsamındaki zincirleme suça esas olan eylemlerinden her birinin gümrüklenmiş değeri ayrı ayrı değerlendirilerek uygulama yapılması gerektiği, dava konusu olayda zincirleme suçu oluşturan 26.02.2014, 04.04.2014 suç tarihli eylemlerde ele geçen eşyaların gümrüklenmiş değerlerinin hafif değer aralığında, 08.03.2014, 11.03.2014 suç tarihli eylemlerde ele geçen eşyaların gümrüklenmiş değerlerinin ise normal değer aralığında olduğu, buna göre de yüksek olan gümrüklenmiş değer esas alınarak,

"normal değer" aralığında olduğunun kabulü ile uygulama yapılması gerekirken, mahkemece 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca eşya değerinin pek hafif olduğunun kabulü ile sanığın cezasında 2/3 oranda indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 2. 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek,

soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamalarında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanığa,

dosya kapsamındaki 4 eylemindeki gümrüklenmiş değerlerin toplamının iki katı tutarını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde 1/2 oranında ceza indirimi uygulanacağının usulüne uygun olarak ihtar edilmesi gerekirken, dosya kapsamında henüz birleştirme kararı verilmeden önce, 26.02.2014 suç tarihli eylemi kapsamında yapılan yargılamada ödenecek tutar ve ödemenin yasal sonuçları bildirilmeden etkin pişmanlık ihtaratı yapılarak,

birleştirme kararı sonrasında zincirleme suça esas teşkil eden 08.03.2014, 11.03.2014 ve 04.04.2014 suç tarihli eylemleri kapsamında ise hiçbir ihtarat yapılmadan sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, 3. Sanık hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.